Blog Scire
Letteratura medica per la pratica clinica
Danilo di Diodoro – Informazione scientifica applicata – Azienda Usl di Bologna
 
Home Page : Articolo
Scire – Post 79: Informazione, anzi no, pubblicità
di Danilo di Diodoro (pubblicato il 25/10/2010 alle 08:00:10, in Post)

Lunedì 25 ottobre 2010

L’informazione scientifica dell’industria farmaceutica migliora la qualità della prescrizione del medico? O la peggiora, influenzando per fini commerciali la quantità di farmaci prescritti e il loro costo? Non si sa esattamente. Questa è molto in sintesi la risposta di un gruppo di ricercatori che ha pubblicato una revisione sistematica con metanalisi su questo argomento nella rivista open access PLoS Medicine. Non si sa, per cui, nel frattempo, sarebbe bene, dicono gli autori della revisione, “evitare l’esposizione all’informazione proveniente dall’industria farmaceutica, a meno che non emergano benefici definitivamente provati”. Quindi, niente più incontri con gli informatori scientifici dell’industria, ma neanche più lettura delle pubblicità sulle riviste, partecipazione a meeting sponsorizzati, lettura di e-mail pubblicitarie, utilizzo di software di prescrizione, partecipazione a trial clinici sponsorizzati. Infatti è attraverso almeno tutte queste forme che si esplica l’informazione scientifica dell’industria  – molti, peraltro, preferiscono non chiamarla neanche così, ma piuttosto, semplicemente, “pubblicità”.

Chi vorrà leggersi l’articolo mi farà un favore se mi dirà che impressione ne ricava. L’impressione che ne ho ricavato io è che, se cercavano prove definitive del fatto che l’esposizione all’informazione scientifica dell’industria peggiora la qualità della prescrizione, incrementa i consumi di farmaci, aumenta i costi, ebbene queste prove definitive non sono saltate fuori. Questo non vuol dire, naturalmente, che le cose non possano veramente stare così. Solo che, al momento, sulla base dei risultati di questa revisione sistematica, le prove definitive ancora non ci sono. In questo bisogna dare atto ai ricercatori di essere stati molto onesti. Il loro punto di vista, comprensibile, è che se un’attività che impegna il tempo dei medici, e soprattutto assorbe circa un quarto dei guadagni dell’industria farmaceutica - una cifra colossale - non può fornire prove di essere utile a qualcosa nel migliorare la prescrizione, questo è sufficiente per invitare a evitarla. Senza contare che alcuni degli studi considerati in questa revisione sistematica indicano invece chiaramente che l’esposizione all’informazione dell’industria peggiora la qualità della prescrizione (ma alcuni altri studi indicano l’esatto contrario).

La questione quindi per ora non si dipana. Ma è questione di enorme importanza. Nel 2009, solo per le vendite negli Stati Uniti, le prescrizioni mediche hanno generato guadagni per l’industria farmaceutica per circa 300 miliardi di dollari, che poi in buona parte vengono reinvestiti in informazione scientifica o pubblicità, a seconda di come la si voglia vedere. Difficile credere che l’industria sarebbe disposta a investire simili cifre in attività che non contribuiscono alle vendite. Ma l’industria sostiene che proprio attraverso queste attività i medici vengono informati sui possibili benefici e rischi dei farmaci, e che quindi alla fin fine i pazienti ne ricevono un beneficio.

Personalmente sono convinto che oggi molti clinici, almeno nei paesi sviluppati, abbiano a disposizione diverse fonti informative indipendenti ed evidence based, alle quali potrebbero utilmente far ricorso per la propria informazione scientifica. Tale modalità di informazione, laddove sia realmente disponibile, sarebbe comunque da preferire a quella portata dall’industria farmaceutica, che, qualunque sia il risultato di questa o di altre eventuali revisioni sistematiche, certamente è gravata da un potenziale conflitto d’interesse che la porta a nascondere certe informazioni o a metterne in risalto altre, secondo convenienza, come hanno dimostrato anche casi recenti, ad esempio quello del rosiglitazone . Certo è che i clinici devono essere messi nella condizione di avere accesso a tali fonti, anche in lingua italiana, quando possibile. La recente chiusura del sito italiano di Clinical Evidence, purtroppo, però, non va per niente in questo senso, visto che si trattava praticamente dell’unica risorsa evidence based in lingua italiana che oltretutto era gratuitamente disponibile, almeno per i medici. Fino a che la sanità pubblica non farà decisi investimenti nell’informazione scientifica per i clinici, sarà uno spazio libero lasciato esclusivamente nella mani dell’industria farmaceutica.

 
 
 
# 1
Cominciamo intanto a chiamarla pubblicità, o propaganda, perché nel mercato del farmaco valgono comunque le leggi del mercato.
Tenera e donchisciottesca la difesa della libera informazione; c'è bisogno di un "risveglio della ragione" anche in questo campo. Blog Scire fa la sua parte, grazie.
di  Loredana Nazziconi, Mmg  (inviato il 25/10/2010 alle 14:36:24)
# 2
Caro Danilo, grazie per le informazioni che ci offri con questo blog. Purtroppo è poco letto. Sarebbe bellissimo vedere centinaia di commenti... non due.
Purtroppo tutta o quasi la Medicina è viziata da conflitti di interesse: i livelli "normali" di pressione arteriosa, o del colesterolo, l'efficacia dell'interferone nella sclerosi multipla per verificare la quale sarebbe sufficiente una letta sulla Cochrane Library. Il problema vero è quante persone (Medici, Amministratori, Decisori) si possono comperare con 300 mld di dollari. L'investimento che incrementi la vendita non è solo in pubblicità.
Quando lo comprenderemo, noi Medici, che occorre acquisire indipendenza per essere veramente utili ai Pazienti. A loro abbiamo giurato fedeltà.
di  Roberto Santi, Resp. medicina penitenziaria ASL4  (inviato il 11/11/2010 alle 15:49:21)
 
Anti-Spam: digita qui sotto le 6 cifre CAPTCHA

Testo (max 1600 caratteri)

Nome e Cognome, Struttura o Associazione di appartenenza

e-Mail oppure Link


Disclaimer
L'indirizzo IP del mittente viene registrato
 
 
 
 
Danilo di Diodoro
Chi è Danilo di Diodoro Chi è Danilo di Diodoro
Medicina delle Meraviglie Medicina delle Meraviglie
(lettura online su Blogspot)
Medicina delle Meraviglie Medicina delle Meraviglie
(scarica il formato epub)
Medicina delle Meraviglie Medicina delle Meraviglie
(scarica il formato mobi)
Segui su Twitter Danilo di Diodoro
 
Titolo
Inserisci una parola chiave
 

 
Titolo
Podcast (25)
Post (176)

Raccolti per mese:


Ultimi commenti:

Ciao a tutti, voglio solo dare...
16/08/2019 alle 22:25:00
di melisa eva

Attenzione:Stai cercando una R...
21/06/2019 alle 00:19:09
di MRS KATHY HALL

Per Clementoni Tretti: le evid...
12/10/2018 alle 16:00:14
di Roberto Iovine

Ancora sull’omeopatia??????Leg...
12/10/2018 alle 15:55:56
di Roberto Iovine

Mi piacerebbe capire se la cur...
12/10/2018 alle 10:22:49
di M.Clementoni Tretti Mov.x i diritti del malato BS

Sarebbe utile che i medici di ...
30/03/2018 alle 13:50:31
di Marisa Clementoni Tretti Mov. Diritti del malato

Perché non lo sappiamo che i 2...
22/11/2017 alle 11:48:38
di libero professionista


 
Titolo

È il sito di social bookmarking di Scire. Tienilo d'occhio, ci troverai link ad articoli importanti, man mano che sono pubblicati. Ultimo aggiornamento: 26 giugno 2015

   

Si legge: "doc to doc", da medico a medico. È un luogo di discussione e scambio di opinioni tra medici di tutto il mondo.


 
Titolo

È la raccolta dei principali collegamenti citati nei post. Compaiono qui sotto quelli più recenti; gli altri si visualizzano cliccando qui, o in fondo, su
Storico Storico


 
 
 
 
 
Per visualizzare i feed in Internet Explorer è necessario disporre di MSXML3 SP5 o vers. successiva.
 
 
Ci sono 122 persone collegate

 
 
Web Site Store Bologna
Web Design & Development
ICT Business Solutions